Não posso deixar de me demonstrar indignado com o clima.
Apesar de muitos me caracterizarem como vindo de um país magrebino ou do Médio Oriente, devo dizer que o calor também me afecta. Estas temperaturas do mês de Maio fazem de mim um sofredor. Mas o mais grave é que se isto é a temperatura em Maio, o que significa que ainda falta algum tempo para chegarmos ao Verão, qual é que será a temperatura nos meses que se seguem?
Não me levem a mal, mas este país está que não se pode.
A agravar a isto ainda tenho de gramar com a maldita da campanha eleitoral que não é nada de jeito.
Resta-me esperar que os próximos meses passem rapidamente.
domingo, 31 de maio de 2009
sexta-feira, 24 de abril de 2009
Quantos pássaros ficaram?
Agora é vez de colocar um enigma.
Numa árvore estavam três pássaros.
Um caçador deu um tiro e matou um.
Quantos ficaram?
Numa árvore estavam três pássaros.
Um caçador deu um tiro e matou um.
Quantos ficaram?
Signos Orientais
O Horóscopo Oriental é diferente do nosso.
Enquanto que o nosso esquema é por mês de nascimento, no Oriente é por ano.
Para quem não sabe qual é o seu signo aqui fica a ordem a partir de 1980.
1980 - Macaco
1981 - Galo
1982 - Cão
1983 - Porco
1984 - Rato
1985 - Búfalo
1986 - Tigre
1987 - Coelho
1988 - Dragão
1989 - Serpente
1990 - Cavalo
1991 - Cabra
1992 - Macaco
ect....
Enquanto que o nosso esquema é por mês de nascimento, no Oriente é por ano.
Para quem não sabe qual é o seu signo aqui fica a ordem a partir de 1980.
1980 - Macaco
1981 - Galo
1982 - Cão
1983 - Porco
1984 - Rato
1985 - Búfalo
1986 - Tigre
1987 - Coelho
1988 - Dragão
1989 - Serpente
1990 - Cavalo
1991 - Cabra
1992 - Macaco
ect....
Abraham Lincoln = John F. Kennedy
Isto é apenas um conjunto de curiosidades históricas entre o 16º Presidente e o 35º Presidente dos EUA. Ora vejamos:
Abraham Lincoln foi eleito para o Congresso em 1846.
John F. Kennedy foi eleito para o Congresso em 1946.
Abraham Lincoln foi eleito Presidente em 1860.
John F. Kennedy foi eleito Presidente em 1960.
Ambos estiveram muito empenhados em melhorar os direitos civis.
As esposas de ambos perderam filhos enquanto estavam na Casa Branca.
Ambos os Presidentes foram assassinados numa quinta-feira.
Ambos foram alvejados na cabeça.
A secretária de Lincoln tinha de apelido Kennedy,
E a secretária de Kennedy tinha de apelido Lincoln.
Ambos foram assassinados por homens do sul dos EUA.
Ambos foram substituídos por homens do sul com o mesmo apelido: Johnson.
Andrew Johnson, que substituiu Lincoln, nasceu em 1808.
Lyndon Johnson, que substituiu Kennedy, nasceu em 1908
John Wilkes Booth, que assassinou Lincoln, nasceu em 1839.
Lee Harvey Oswald, que assassinou Kennedy, nasceu em 1939.
Tanto Booth como Oswald foram assassinados antes de serem apresentados a julgamento
Ambos usavam e eram conhecidos pelos seus 3 nomes, algo raro nos norte-americanos.
A soma das letras dos nomes de ambos, dá o mesmo número: 15.
Lincoln foi assassinado dentro de um teatro de nome "Ford"
Kennedy foi assassinado num carro Ford, modelo Lincoln.
E, para tornar tudo ainda mais espectacular:
Uma semana antes do seu assassinato, Lincoln esteve em Monroe, Maryland.
Uma semana antes do seu assassinato, Kennedy esteve com Marilyn Monroe.
Abraham Lincoln foi eleito para o Congresso em 1846.
John F. Kennedy foi eleito para o Congresso em 1946.
Abraham Lincoln foi eleito Presidente em 1860.
John F. Kennedy foi eleito Presidente em 1960.
Ambos estiveram muito empenhados em melhorar os direitos civis.
As esposas de ambos perderam filhos enquanto estavam na Casa Branca.
Ambos os Presidentes foram assassinados numa quinta-feira.
Ambos foram alvejados na cabeça.
A secretária de Lincoln tinha de apelido Kennedy,
E a secretária de Kennedy tinha de apelido Lincoln.
Ambos foram assassinados por homens do sul dos EUA.
Ambos foram substituídos por homens do sul com o mesmo apelido: Johnson.
Andrew Johnson, que substituiu Lincoln, nasceu em 1808.
Lyndon Johnson, que substituiu Kennedy, nasceu em 1908
John Wilkes Booth, que assassinou Lincoln, nasceu em 1839.
Lee Harvey Oswald, que assassinou Kennedy, nasceu em 1939.
Tanto Booth como Oswald foram assassinados antes de serem apresentados a julgamento
Ambos usavam e eram conhecidos pelos seus 3 nomes, algo raro nos norte-americanos.
A soma das letras dos nomes de ambos, dá o mesmo número: 15.
Lincoln foi assassinado dentro de um teatro de nome "Ford"
Kennedy foi assassinado num carro Ford, modelo Lincoln.
E, para tornar tudo ainda mais espectacular:
Uma semana antes do seu assassinato, Lincoln esteve em Monroe, Maryland.
Uma semana antes do seu assassinato, Kennedy esteve com Marilyn Monroe.
sexta-feira, 17 de abril de 2009
Rainha Triumph
Para uma pessoa que tem de andar na cidade de Lisboa é de todo impossível não reparar nos placards publicitários. Actualmente existem dois tipos de placards que me chamam à atenção, os dos partidos políticos e os da Triumph.
Helena Coelho é nova cara (não me vou pronunciar quanto ao resto) da Triumph em Portugal para divulgar a colecção Primavera/Verão. Eu agradeço à empresa por estar a gastar 1,2 milhões de euros nesta campanha publicitária. Aparentemente a campanha, vem dar continuidade ao conceito da ‘Rainha Triumph’. Este ano temos “Rainha Helena, Rainha do Surf, Rainha da Preguiça e Rainha da Sedução, são os cenários que fazem parte da campanha deste ano e que, mais uma vez, pretendem valorizar a feminilidade e as várias rainhas interiores que existe em cada mulher, incentivando a sua confiança e bem-estar” afirmou Madalena Moniz Pereira – responsável de marketing.
Eu não percebo o que a Madalena quis dizer, mas acho que a campanha deste ano tem tudo para ser melhor do que a do ano passado – vou evitar comentar o facto da Rainha do Surf estar na cozinha agarrada à tábua de passar a ferro. O ano passado a cara da Triumph foi a Cláudia Vieira. Vamos analisar os títulos de rainha dela.
Rainha do Lar
Acho que em relação a este título não há muita coisa a dizer. No intuito dos responsáveis, a campanha visa identificar as mulheres portuguesas com os anúncios. Ora, a ideia que me passaram foi que as mulheres portuguesas gostam de torradas bem passadas.
A Igreja deve ter adorado este título, uma homenagem à Rainha Santa, muito bonito. A esposa de D. Dinis, Isabel de Aragão, que já foi canonizada e beatificada (ou vice-versa, não sei bem qual é a ordem) deu-se ao trabalho de transformar pão em rosas para ajudar os esfomeados, e como é que a Triumph lhe prestou homenagem?! Colocando a Cláudia Vieira de lingerie vermelha nas bermas das estradas portuguesas.
Este acho que não era homenagem a ninguém, pois não me parece que estivessem a referir-se à falecida mãe da Rainha Isabel II. Mas, seja lá como for também é muito bem escolhido. Não vejo qualquer sinal de depressão pós-parto, nem sinais de ter engordado uns 10 quilos. Neste anúncio podemos ver a Cláudia Vieira com uma cara feliz, de barriga lisa, e debruçada sobre um berço. Gostei bastante de ter ficado a saber que a seguir ao parto o que apetece realmente a uma mulher é exibir as suas formas tonificadas em lingerie sensual. Estou a ver bons motivos para uma mulher engravidar, além das mamas crescerem!!
segunda-feira, 13 de abril de 2009
Direitos Humanos
Os Direitos Humanos.
Depois de muito reflectir sobre esta matéria (fica sempre bem afirmar isto, mesmo quando não é verdade) resolvi abordar a temática dos Direitos Humanos.
Em primeiro lugar, tenho de destruir uma premissa concebida relativamente à minha pessoa. Eu não tenho nada contra os Direitos Humanos. É verdade, não tenho nada contra os Direitos Humanos. Por mais incompreensível que vos pareça eu não faço parte do leque de pessoas que abomina esse conjunto de regras e convenções que visam proteger os mais indefesos. Antes pelo contrário, considero que desde o fim da Segunda Guerra Mundial que eles – Direitos Humanos – têm vindo a assumir um papel extremamente importante e isso é claramente uma evolução positiva, e espero que não haja nenhum retrocesso.
Em segundo lugar, tenho de explicar porque razão é que as pessoas tendem a achar que eu tenho algo contra os Direitos Humanos. Ora, a razão pela qual isso acontece é difícil de explicar mas fácil de perceber, ou então é fácil de explicar e difícil de perceber, ou se calhar não é nenhuma das duas.
De qualquer das formas, eu não tenho nada contra os Direitos Humanos. Mas tenho muita coisa contra as pessoas que falam dos Direitos Humanos. Na minha modesta opinião, os Direitos Humanos são o parente pobre do Sistema Internacional. A verdade nua e crua é que as pessoas apenas falam dos Direitos Humanos como descargo de consciência ou para ganharem alguma coisa com isso. Basicamente é como dar uma esmola ao sem abrigo que se encontra na rua. A pessoa que dá a esmola não faz nada para que ele deixe a rua, apenas lhe dá uma moeda (provavelmente a mais pequena que tem no bolso) para que ele sobreviva e por consequência se mantenha na rua. E não raras as vezes acontece que o sem abrigo a quem damos a esmola tem de a entregar à pessoa que o colocou a pedir esmola.
Transpondo esta situação para o nível mundial a situação é a seguinte. Os dirigentes políticos e os multimilionários gostam de aparecer a dar dinheiro aos pobrezinhos do mundo. Assim, passam a imagem de bonzinhos e conseguem ganhar politicamente com isso. Os pobrezinhos continuam a ser pobres, porque aquilo que recebem é o equivalente à esmola que damos ao sem abrigo.
Admito que me estou a desviar do ponto fulcral, mas tinha de fazer o desvio para chegar ao meu destino. Do mesmo modo que nós só damos ao sem abrigo uma moeda (eu não dou, mas acredito que muito gente dá, caso contrário não haveria tanto sem abrigo a pedir esmola), ou o multimilionário só dá uma ninharia da sua imensa fortuna, ou ainda o dirigente político dá uma minúscula parcela do dinheiro ao seu dispor (afinal os pobrezinhos dos outros países não podem votar nele), também as pessoas comuns só dão um pouco da sua atenção aos Direitos Humanos.
As pessoas até que podem falar muito dos Direitos Humanos e que a situação em África é muito triste e que o Tibete sofre a repressão chinesa, mas a realidade nua e crua é que ninguém faz nada para mudar isso. Admitamos que os Direitos Humanos não são uma prioridade do nosso dia a dia, pois a principal preocupação de cada um de nós é para connosco e para com aqueles que nos são próximos. Não tem nada de mal, pelo contrário, considero que é natural que assim seja.
É esta a razão que faz com que eu não goste das pessoas que falam dos Direitos Humanos, regra geral as pessoas limitam-se a falar e nada fazem. Eu admito que nada faço e limito-me a admirar aqueles que de facto fazem algo e que trabalham na área. Esse pequeno conjunto de pessoas que dedica a sua vida a defender e a proteger os Direitos inalienáveis daqueles que não lhes são próximos e que não se podem proteger a eles próprios merecem da minha pessoa todo o respeito. A essa Elite de homens e mulheres que todos os dias se dedicam a defender os outros eu expresso a minha homenagem…
Depois de muito reflectir sobre esta matéria (fica sempre bem afirmar isto, mesmo quando não é verdade) resolvi abordar a temática dos Direitos Humanos.
Em primeiro lugar, tenho de destruir uma premissa concebida relativamente à minha pessoa. Eu não tenho nada contra os Direitos Humanos. É verdade, não tenho nada contra os Direitos Humanos. Por mais incompreensível que vos pareça eu não faço parte do leque de pessoas que abomina esse conjunto de regras e convenções que visam proteger os mais indefesos. Antes pelo contrário, considero que desde o fim da Segunda Guerra Mundial que eles – Direitos Humanos – têm vindo a assumir um papel extremamente importante e isso é claramente uma evolução positiva, e espero que não haja nenhum retrocesso.
Em segundo lugar, tenho de explicar porque razão é que as pessoas tendem a achar que eu tenho algo contra os Direitos Humanos. Ora, a razão pela qual isso acontece é difícil de explicar mas fácil de perceber, ou então é fácil de explicar e difícil de perceber, ou se calhar não é nenhuma das duas.
De qualquer das formas, eu não tenho nada contra os Direitos Humanos. Mas tenho muita coisa contra as pessoas que falam dos Direitos Humanos. Na minha modesta opinião, os Direitos Humanos são o parente pobre do Sistema Internacional. A verdade nua e crua é que as pessoas apenas falam dos Direitos Humanos como descargo de consciência ou para ganharem alguma coisa com isso. Basicamente é como dar uma esmola ao sem abrigo que se encontra na rua. A pessoa que dá a esmola não faz nada para que ele deixe a rua, apenas lhe dá uma moeda (provavelmente a mais pequena que tem no bolso) para que ele sobreviva e por consequência se mantenha na rua. E não raras as vezes acontece que o sem abrigo a quem damos a esmola tem de a entregar à pessoa que o colocou a pedir esmola.
Transpondo esta situação para o nível mundial a situação é a seguinte. Os dirigentes políticos e os multimilionários gostam de aparecer a dar dinheiro aos pobrezinhos do mundo. Assim, passam a imagem de bonzinhos e conseguem ganhar politicamente com isso. Os pobrezinhos continuam a ser pobres, porque aquilo que recebem é o equivalente à esmola que damos ao sem abrigo.
Admito que me estou a desviar do ponto fulcral, mas tinha de fazer o desvio para chegar ao meu destino. Do mesmo modo que nós só damos ao sem abrigo uma moeda (eu não dou, mas acredito que muito gente dá, caso contrário não haveria tanto sem abrigo a pedir esmola), ou o multimilionário só dá uma ninharia da sua imensa fortuna, ou ainda o dirigente político dá uma minúscula parcela do dinheiro ao seu dispor (afinal os pobrezinhos dos outros países não podem votar nele), também as pessoas comuns só dão um pouco da sua atenção aos Direitos Humanos.
As pessoas até que podem falar muito dos Direitos Humanos e que a situação em África é muito triste e que o Tibete sofre a repressão chinesa, mas a realidade nua e crua é que ninguém faz nada para mudar isso. Admitamos que os Direitos Humanos não são uma prioridade do nosso dia a dia, pois a principal preocupação de cada um de nós é para connosco e para com aqueles que nos são próximos. Não tem nada de mal, pelo contrário, considero que é natural que assim seja.
É esta a razão que faz com que eu não goste das pessoas que falam dos Direitos Humanos, regra geral as pessoas limitam-se a falar e nada fazem. Eu admito que nada faço e limito-me a admirar aqueles que de facto fazem algo e que trabalham na área. Esse pequeno conjunto de pessoas que dedica a sua vida a defender e a proteger os Direitos inalienáveis daqueles que não lhes são próximos e que não se podem proteger a eles próprios merecem da minha pessoa todo o respeito. A essa Elite de homens e mulheres que todos os dias se dedicam a defender os outros eu expresso a minha homenagem…
domingo, 29 de março de 2009
sábado, 28 de março de 2009
sábado, 21 de março de 2009
Verdade Desportiva
O Grande especialista em Futebol, lançou uma petição intitulada Pela Verdade Desportiva.
http://sic.aeiou.pt/online/noticias/desporto/especiais/verdadedesportiva/
Para quem não sabe, que devem ser poucos, o Grande especialista em Futebol a que me referi na primeira linha é o Rui Santos. Eu como adepto de futebol dirigi-me à página conforme pedido a fim de assinar a petição. Contudo, a petição visa introduzir tecnologias e coisas desse género no futebol. O que não deixa de ser louvável, mas eu esperava algo mais profundo, como acabar com os comentários do Rui Santos na Televisão.
Assim, venho lançar uma petição para que o programa Tempo Extra da SIC passe a contar com comentários decentes o que significa mudarem d comentador.
Por isso aqui vai.
Regras de adesão, por uma questão de credibilidade do movimento e de protecção de quem assina:
1. Assine com pelo menos dois dos seus nomes;
2. Não se aceitam 'anónimos'.
OBJECTIVO:
DEFESA DA VERDADE DESPORTIVA
COMO:
ACABANDO COM OS COMENTÁRIOS DESPORTIVOS DO RUI SANTOS.
ONDE:
NO PROGRAMA TEMPO EXTRA DA SIC NOTÍCIAS.
PORQUÊ:
PORQUE A INDÚSTRIA DO FUTEBOL MOVIMENTA MILHÕES?
PORQUE OS CLUBES OU SAD NECESSITAM DE FAZER APOSTAS CADA VEZ MAIS SEGURAS E PONDERADAS FACE AO CENÁRIO DE CRISE?
PORQUE OS CLUBES OU SAD NÃO PODEM CONTINUAR A SUPORTAR PREJUÍZOS DECORRENTES DE FACTORES EXTERNOS?
PORQUE É PRECISO DIMINUIR O RUÍDO EM BENEFÍCIO DO JOGO E DA SUA QUALIDADE?
NADA DISSO, APENAS PORQUE O RUI SANTOS NÃO PERCEBE NADA DE FUTEBOL.
ASSINE E REENVIE PARA O MÁXIMO DE PESSOAS POSSÍVEIS PARA ACABARMOS COM ESSA CALAMIDADE QUE SÃO OS COMENTÁRIOS DO RUI SANTOS.
1- António Frazão
2-
http://sic.aeiou.pt/online/noticias/desporto/especiais/verdadedesportiva/
Para quem não sabe, que devem ser poucos, o Grande especialista em Futebol a que me referi na primeira linha é o Rui Santos. Eu como adepto de futebol dirigi-me à página conforme pedido a fim de assinar a petição. Contudo, a petição visa introduzir tecnologias e coisas desse género no futebol. O que não deixa de ser louvável, mas eu esperava algo mais profundo, como acabar com os comentários do Rui Santos na Televisão.
Assim, venho lançar uma petição para que o programa Tempo Extra da SIC passe a contar com comentários decentes o que significa mudarem d comentador.
Por isso aqui vai.
Regras de adesão, por uma questão de credibilidade do movimento e de protecção de quem assina:
1. Assine com pelo menos dois dos seus nomes;
2. Não se aceitam 'anónimos'.
OBJECTIVO:
DEFESA DA VERDADE DESPORTIVA
COMO:
ACABANDO COM OS COMENTÁRIOS DESPORTIVOS DO RUI SANTOS.
ONDE:
NO PROGRAMA TEMPO EXTRA DA SIC NOTÍCIAS.
PORQUÊ:
PORQUE A INDÚSTRIA DO FUTEBOL MOVIMENTA MILHÕES?
PORQUE OS CLUBES OU SAD NECESSITAM DE FAZER APOSTAS CADA VEZ MAIS SEGURAS E PONDERADAS FACE AO CENÁRIO DE CRISE?
PORQUE OS CLUBES OU SAD NÃO PODEM CONTINUAR A SUPORTAR PREJUÍZOS DECORRENTES DE FACTORES EXTERNOS?
PORQUE É PRECISO DIMINUIR O RUÍDO EM BENEFÍCIO DO JOGO E DA SUA QUALIDADE?
NADA DISSO, APENAS PORQUE O RUI SANTOS NÃO PERCEBE NADA DE FUTEBOL.
ASSINE E REENVIE PARA O MÁXIMO DE PESSOAS POSSÍVEIS PARA ACABARMOS COM ESSA CALAMIDADE QUE SÃO OS COMENTÁRIOS DO RUI SANTOS.
1- António Frazão
2-
segunda-feira, 16 de fevereiro de 2009
domingo, 15 de fevereiro de 2009
Enigma
Quantas pessoas são capazes de descobrir ente enigma em menos de um minuto?
Um homem viajava sozinho para Lisboa.
Numa estação de comboio ele encontrou um homem com 7 mulheres,
Cada mulher tinha 12 filhos e 12 filhas,
Cada filha de cada mulher tinha 4 filhos e 7 filhas,
Cada filho de cada mulher tinha 7 filhos e 3 filhas,
Cada neta tinha 4 amigos.
Quantas pessoas chegaram a Lisboa?
Tentar não custa...
Um homem viajava sozinho para Lisboa.
Numa estação de comboio ele encontrou um homem com 7 mulheres,
Cada mulher tinha 12 filhos e 12 filhas,
Cada filha de cada mulher tinha 4 filhos e 7 filhas,
Cada filho de cada mulher tinha 7 filhos e 3 filhas,
Cada neta tinha 4 amigos.
Quantas pessoas chegaram a Lisboa?
Tentar não custa...
quinta-feira, 22 de janeiro de 2009
Subscrever:
Mensagens (Atom)